Trop de précipitation. Pas assez de rapidité : pourquoi la mise en œuvre des centres de données nécessite une refonte stratégique grâce à la modularisation

La fourniture de services aux centres de données est soumise à de réelles tensions.

La croissance s'accélère, portée par l'IA et la demande numérique croissante. Les besoins en énergie augmentent, ce qui accroît la capacité de production sur une même surface et complexifie la mise en œuvre, notamment en termes de chaleur. Les équipes doivent donc revoir leurs conceptions en cours de projet pour suivre le rythme. L'accès à l'énergie devient une contrainte majeure, déterminant les possibilités de production et les délais de livraison. Malgré cela, les équipements devraient être opérationnels rapidement et avec un taux de livraison élevé.

Le secteur a réagi en tentant d'accélérer le rythme tout en conservant le même modèle de prestation. Les projets démarrent rapidement, les équipes travaillent à un rythme soutenu et les décisions sont prises en continu. Pourtant, les délais de livraison ne se sont pas améliorés.

La construction de la plupart des centres de données prend encore entre 20 et 36 mois. Durant cette période, les coûts continuent d'augmenter, la main-d'œuvre qualifiée est rare sur de nombreux marchés et les délais de livraison restent imprévisibles. Ces difficultés persistent et commencent à mettre en évidence les limites des méthodes de réalisation actuelles.

Le problème se situe plus tôt dans le processus, dans la manière dont les projets sont mis en place et dont les décisions sont prises.

Être occupé ne signifie pas être rapide.

La plupart des projets donnent l'impression d'avancer vite, du moins en apparence. Pourtant, cette accélération est souvent due à des décisions prises trop tardivement. Dans un souci d'accélérer le processus, les problèmes clés sont reportés aux étapes suivantes, la conception continue d'évoluer pendant la construction et les difficultés sont résolues sur le chantier au lieu d'être prévenues dès le départ.

Des modifications qui auraient été simples au départ se complexifient une fois la mise en œuvre lancée, affectant simultanément de nombreux corps de métier, interfaces et flux de travail. Le programme en subit les conséquences, souvent sans s'en remettre complètement.

Les projets peuvent évoluer constamment et malgré tout prendre du retard. Avec le temps, ce schéma s'installe, les équipes de projet s'adaptant au changement plutôt que de le supprimer.

L'industrie protège la certitude au mauvais endroit.

Le secteur est axé sur la certitude, et à juste titre. Les centres de données représentent des actifs de grande valeur, et tout échec de livraison peut avoir des conséquences importantes. Les modèles de livraison établis offrent une certaine sécurité et restent donc en vigueur, mais ils ne sont pas adaptés à la rapidité, à la complexité et à l'évolution constante des exigences des projets technologiques actuels.

Ce besoin de familiarité et ce désir de certitude sont compréhensibles, mais j'estime qu'ils sont appliqués au mauvais endroit.

Le contexte de la livraison a évolué. Les exigences changent plus rapidement, la main-d'œuvre est plus difficile à recruter et les chaînes d'approvisionnement sont moins prévisibles, car les forces géopolitiques continuent de façonner l'environnement opérationnel. Dans ce contexte, s'accrocher à des modèles de livraison traditionnels peut engendrer des risques plutôt que de les réduire.

Au lieu de repenser le modèle, les équipes cherchent à compenser ce manque de flexibilité par d'autres moyens. Elles modifient les conceptions, laissent le périmètre évoluer et reportent les décisions cruciales. Forte d'une carrière passée à travailler sur des projets complexes, je sais que lorsque ces problèmes sont enfin résolus, les coûts et les retards accumulés sont difficiles à rattraper.

Le secteur s'accroche à des modèles de prestation de services éprouvés et en subit les conséquences, souvent sans en mesurer l'impact cumulatif. La certitude découle de décisions précoces et éclairées, ainsi que d'une stratégie de prestation de services claire, et non du maintien du statu quo.

La modularisation est déjà utilisée, mais pas assez tôt.

La modularisation est déjà une composante essentielle du secteur des centres de données. Les éléments préfabriqués, tels que les skids d'alimentation, les unités de refroidissement et les locaux techniques, sont courants dans de nombreux grands projets et permettent des gains d'efficacité significatifs. De plus en plus, les systèmes sont assemblés et testés hors site avant leur livraison, ce qui réduit les risques liés à la mise en service et simplifie l'installation sur site.

D'autres secteurs ont poussé cette approche encore plus loin. Les usines de semi-conducteurs s'appuient sur des systèmes préfabriqués pour créer des environnements complexes avec un nombre réduit de spécialistes sur site, tandis que les projets dans les domaines de la santé et des sciences de la vie utilisent des approches modulaires pour respecter des délais serrés dans des conditions exigeantes. Dans le secteur pétrolier et gazier, des modules à grande échelle sont systématiquement assemblés hors site, puis transportés par voie maritime ou fluviale jusqu'à leur emplacement final, ce qui réduit la complexité sur site dans certains des environnements les plus difficiles au monde.

Cependant, dans de nombreux projets de centres de données, la modularisation se limite aux composants individuels et n'influence pas la stratégie de déploiement dans son ensemble. Lorsqu'elle est envisagée, les décisions relatives à la conception, à l'approvisionnement et à la séquence de déploiement sont déjà prises.

Les projets qui intègrent la modularisation tardivement n'obtiennent généralement que des gains marginaux. À ce stade, le modèle de réalisation est déjà défini. Un meilleur contrôle est obtenu lorsque la modularisation est envisagée dès le début et utilisée pour définir l'approche de réalisation. Pour ce faire, il est important d'en comprendre rapidement les implications. Grâce à des données et des analyses pertinentes, les équipes peuvent évaluer l'impact de la modularisation sur les coûts, le calendrier, les risques et la flexibilité avant le début de la réalisation, ce qui facilite l'adoption d'une approche claire.

Les arguments en faveur du changement sont clairs.

Les pressions sur les livraisons s'accentuent dans l'ensemble du système.

L'indice de certitude de la construction de Currie & Brown montre que les risques les plus importants pesant sur la réalisation des projets sont répartis sur de multiples fronts. L'inflation du coût des matériaux (73 %), les perturbations de la chaîne d'approvisionnement (70 %) et la volatilité des prix de l'énergie (68 %) sont toutes citées par les décideurs du secteur technologique comme ayant un impact majeur sur leur capacité à atteindre les objectifs des projets.

La main-d'œuvre demeure une contrainte majeure. Dans l'ensemble du secteur, 66 % des répondants estiment que les pénuries de main-d'œuvre et de compétences ont un impact considérable sur leur capacité à atteindre leurs objectifs. Cette pression est encore plus forte dans les projets de centres de données : 74 % des responsables de centres de données signalent un impact important des pénuries de main-d'œuvre sur leur capacité à livrer. Un tiers des projets ont déjà subi des retards, et plus de la moitié des dirigeants du secteur s'attendent à une aggravation de la situation au cours des deux prochaines années.

Prises ensemble, ces pressions redéfinissent la manière dont les projets doivent être menés.

Elles influencent les décisions au quotidien, accentuant la dépendance aux ajustements réactifs et rendant plus difficile le maintien du contrôle au fur et à mesure de l'avancement des travaux. Modifier la conception en cours de construction ne résout pas ces problèmes. Au contraire, cela complique le respect du calendrier du projet.

La modularisation modifie le point de contrôle

La modularisation est souvent décrite en termes de rapidité ou d'efficacité, mais sa véritable valeur réside dans la maîtrise de la livraison.

Cela permet d'anticiper les décisions clés. Avant le début de la livraison, les équipes doivent définir ce qui doit être corrigé, où des gains d'efficacité peuvent être réalisés en matière de conception, ce qui peut être standardisé et où la flexibilité doit être maintenue. Cela modifie le déroulement des projets.

Une plus grande partie des activités peut être délocalisée dans des environnements contrôlés, réduisant ainsi la congestion et la dépendance à une main-d'œuvre rare. Parallèlement, certains modules peuvent être conçus et commandés plus tôt, permettant ainsi aux activités de production et sur site de progresser en parallèle. Ceci favorise une livraison plus rapide sans complexifier le processus.

Travailler dans des environnements de fabrication contrôlés peut également améliorer la régularité, réduire le gaspillage de matériaux et limiter certains des risques pour la sécurité associés aux chantiers de construction très encombrés.

Moins d'imprévus surviennent lors de la phase de construction, et les équipes consacrent moins de temps à réagir à des problèmes qui auraient pu être résolus plus tôt. Cela réduit le besoin d'ajustements pendant la livraison. Les outils numériques tels que le BIM peuvent encore faciliter la livraison modulaire en aidant les équipes à harmoniser les conceptions plus tôt et à résoudre les problèmes avant la fabrication et la livraison des composants sur le chantier.

Les chaînes d'approvisionnement peuvent également être structurées de manière plus réfléchie, la production étant localisée dans des plateformes logistiques disposant des compétences et des capacités nécessaires. Cela réduit la pression sur les marchés locaux et améliore la résilience globale du projet.

Les approches modulaires favorisent également un déploiement progressif. La capacité peut être mise en service par étapes, ce qui permet un déploiement plus précis des investissements et réduit le risque de surdimensionnement. L'infrastructure peut ainsi évoluer progressivement au rythme de la croissance de la demande.

Nous constatons de plus en plus que les approches modulaires peuvent réduire les délais de livraison de 10 à 30 %. Cependant, pour obtenir ces gains, il est indispensable de prendre des décisions plus tôt et de structurer efficacement la chaîne d'approvisionnement dès le départ.

Certitude et rapidité peuvent aller de pair.

Il existe une perception selon laquelle la modularisation limite la flexibilité, notamment lorsque les projets sont complexes ou que les exigences sont encore en évolution.

En pratique, on obtient de meilleurs résultats en déterminant rapidement ce qui doit rester flexible et ce qui peut être fixé. Lorsque ces limites sont clairement définies, la mise en œuvre devient plus prévisible et plus facile à gérer.

Les ajustements constants pendant la construction ont tendance à avoir l'effet inverse. Ils introduisent de l'incertitude, perturbent le déroulement des opérations et rendent le maintien des progrès plus difficile.

La modularisation favorise une approche plus rigoureuse. Elle encourage une planification plus précoce, une définition plus précise du périmètre et une meilleure coordination entre les équipes. Elle permet également d'intégrer plus tôt les fournisseurs au processus, afin que leur contribution puisse façonner la stratégie de mise en œuvre plutôt que de simplement la subir.

Cela permet de créer un processus de livraison plus stable, avec moins de surprises et une plus grande confiance dans les résultats.

La modularisation pour une sécurité énergétique

Les petits réacteurs modulaires sont un exemple de la façon dont cette réflexion commence à s'étendre au-delà du bâtiment lui-même et à s'inscrire dans une stratégie d'infrastructure plus large.

La disponibilité de l'énergie électrique représente un défi majeur pour le déploiement des centres de données. Garantir une capacité suffisante, dans des délais raisonnables, influence les décisions relatives à l'emplacement, à la taille et au calendrier, tout en accentuant la pression sur les infrastructures et les collectivités locales. Les approches modulaires pourraient offrir une solution plus flexible et évolutive.

Certains développeurs de centres de données étudient déjà des solutions d'alimentation autonome modulaires, notamment des petits réacteurs modulaires, dans le cadre de leur planification de capacité à long terme. Ces approches peuvent favoriser une croissance progressive, améliorer la résilience et offrir une plus grande flexibilité dans les régions où l'infrastructure électrique est limitée ou encore en développement.

Preuves provenant d'autres secteurs

J'ai constaté que cette approche donnait d'excellents résultats dans des projets où la rapidité, la qualité et la certitude de la livraison étaient essentielles.

L'InnoCell à Hong Kong en est un exemple : il s'agit du premier immeuble de plusieurs étages de la ville construit selon la méthode de la construction modulaire intégrée (MiC). En délocalisant la majeure partie des activités de construction, le projet a réduit son exposition aux pénuries de main-d'œuvre, aux retards dus aux intempéries et aux inefficacités sur le chantier.

Le bâtiment a été achevé en 13 mois, soit environ cinq mois plus rapidement que ne le permettraient les méthodes de construction traditionnelles. Des projets comme celui-ci démontrent comment une planification plus précoce et une plus grande part de la production hors site permettent de mieux maîtriser le déroulement de la construction.

Là où la modularisation est la plus efficace

La valeur de la modularisation dépend largement du moment où elle est prise en compte.

Elle est particulièrement efficace lorsque les opérations sont reproductibles, que le périmètre peut être défini dès le départ et que la rapidité, la disponibilité de la main-d'œuvre ou la localisation constituent des contraintes majeures. Elle est surtout pertinente sur les marchés où l'accès à une main-d'œuvre qualifiée est limité ou lorsque la mise en œuvre doit être rapidement étendue.

Il est moins adapté aux développements hautement personnalisés ou aux projets où des modifications de conception tardives sont inévitables.

L'essentiel est de l'évaluer au plus tôt, lorsqu'elle peut encore influencer la stratégie de mise en œuvre. Les équipes peuvent alors déterminer si elle répond aux besoins spécifiques du projet.

Par où commencer

Pour obtenir de meilleurs résultats, il faut poser les bonnes questions suffisamment tôt pour orienter l'approche du projet. Répondre à ces questions grâce à des données et des analyses fiables permet aux équipes de prendre des décisions rapidement et d'avancer avec assurance.

• Qu’est-ce qui compte le plus : la rapidité, la certitude des coûts, la flexibilité ou l’échelle ?
• Qu’est-ce qui doit être flexible et qu’est-ce qui peut être standardisé ?
• Les équipes de conception, d'approvisionnement et de construction travaillent-elles selon la même stratégie de réalisation ?
• Où se situent les principaux risques liés à la main-d'œuvre, à l'énergie et aux capacités de la chaîne d'approvisionnement ?
• La mise en œuvre peut-elle être progressive et adaptée pour soutenir l'investissement et la croissance future ?
• À quel moment les fournisseurs peuvent-ils être sollicités pour tester la logistique, les capacités de production et les hypothèses du programme ?
• Quelles données et analyses sont nécessaires pour réduire les changements pendant la livraison ?
• Quelles décisions peuvent être prises rapidement pour favoriser à la fois la rapidité et la certitude de la livraison ?

Les projets qui répondent rapidement à ces questions sont mieux placés pour garder le contrôle face à l'augmentation de la pression sur les délais de livraison.

Une approche plus délibérée de la livraison

La pression sur les délais de livraison s'accentue. Les pénuries de main-d'œuvre, la disponibilité de l'énergie et les contraintes de la chaîne d'approvisionnement déterminent déjà ce qui peut être construit, où et à quel rythme.

Forcer les choses avec le même modèle de prestation ne résoudra pas ces problèmes. On obtient de meilleurs résultats en prenant des décisions plus tôt, en les validant avec des données réelles et en maintenant une stratégie claire, de la planification à la construction.

La modularisation devrait être envisagée plus souvent et bien plus tôt. Les projets qui l'adoptent gagnent en maîtrise plus rapidement et évitent une complexité inutile tout au long de la construction.

La véritable rapidité s'obtient lorsque la modularisation façonne la stratégie de livraison dès le départ, et non seulement les parties individuelles de la construction.